Macht en Europese verkiezingen – #WoT

imageVandaag zijn de verkiezingen voor het Europese parlement. Politici beweren bij hoog en laag dat je stem belangrijk is. Je geeft zo een signaal af hoe belangrijk Europa voor jou is.

Het interessante van deze verkiezingen is dat Europa de meest ondemocratische regering van heel Europa bezit. Het parlement mag misschien over dingen beslissen, als een paar Europese regeringsleiders anders wil, gebeurt het anders. En die macht is heel groot.

Bij elke verkiezing komt bijvoorbeeld het onzinnige maandelijkse gereis van Brussel naar Straatsburg aan de orde. Als het Europees parlement het voor het zeggen had, zou deze onzinnigheid allang zijn opgeheven. Maar Frankrijk houdt een dergelijk besluit vanwege chauvinisme tegen.

En zo gaat eigenlijk alles, het Europees parlement mag misschien wel over iets beslissen, als een leider van een machtig land iets anders wil, dan gebeurt het niet.

Zo ligt de macht in Europa niet bij een democratisch gekozen parlement, maar bij het machtigste land. En politici mogen wel anders beweren, de kiezer heeft het als geen ander echt in de gaten.

One pingback/trackback on “Macht en Europese verkiezingen – #WoT

4 comments on “Macht en Europese verkiezingen – #WoT

  1. carel de mari

    Het systeem moet drastisch omgegooid wil er van een europese democratie sprake gaat zijn.

  2. Ximaar

    Ik hoorde de vergelijking dat het EU-parlement niet meer is dan een soort ondernemingsraad. En volgens mij klopt dat. De macht ligt bij de aandeelhouders en vooral bij hoofdaandeelhoudster Merkel. Zij gaat wat mij betreft redelijk goed met die macht om, we hadden een slechtere kunnen treffen.

    Zelf ben ik tegen een extra politieke laag en vind dat het EU-parlement vervangen zou moeten worden door gedelegeerden per land op een ambtelijk niveau. Dus net zoiets als de Efta/EVA. Veel meer werk maken van samenwerken (wat in mijn ogen nu niet gebeurt (de afwijkende Nederlandse treinen branden door op het Duitse spoor)). En veel minder tijd verspillen aan politiek die alleen maar ruzie oplevert en geen beslissingen.

    Als de EU al een hoofdstad nodig heeft, dan zou ik Straatsburg daarvoor kiezen en die stad onafhankelijk maken van Frankrijk zoals Washington DC en bijvoorbeeld de hoofdsteden van Brazilie, Austraie en Mexico ook onafhankelijk zijn van hu mede fedrale lidstaten. Brussel is hoe dan ook een slechte keuze. België kan niet eens haar eigen federale systeem op orde krijgen en dan verstoort zo’n lobyistenaantrekkende hoofdstad de verhoudingen in dat land enorm.

    Maar in het algemeen ben ik er tegen om van Brussel of Straatsburg een soort Moskou te maken die centraal alles aanstuurt. Dat lijkt me echt zeer ongewenst en niet meer van deze tijd. Het werkt niet alleen bureaucratie en besluiteloosheid in de hand, maar het geeft de lobyisten ook veel teveel macht.

    • Hendrik-Jan

      In dat geval is het uiterst onverstandig een stad in een land te kiezen als hoofdstad. Naar Amerikaanse, Braziliaans, Australische en Mexicaanse voorbeeld zou het verstandig zijn een stad te nemen die op geen enkele manier beïnvloed kan worden. In dat opzicht zo Brussel een onverstandige keuze zijn. Net als Straatsburg op dit moment. Het is daarom ook erg de vraag of het in Europa kans van slagen heeft, zo’n model toe te passen. De democratisering van de EU lijkt mij wel een groot agendapunt op de Europese agenda. Helaas hoor je daar helemaal niks over in de vele discussies over de EU bij de afgelopen verkiezingen. Een gemiste kans.

      • Ximaar

        Vergeten te melden, maar Straatsburg is juist heel eenvoudig van Frankrijk los te weken. Maar of Frankrijk met zo’n Salomo-oplossing kan leven is maar de vraag. 😉

Geef een reactie